{"id":7215,"date":"2023-07-17T10:08:08","date_gmt":"2023-07-17T09:08:08","guid":{"rendered":"https:\/\/www.cr-online.de\/blog\/?p=7215"},"modified":"2023-07-17T15:59:06","modified_gmt":"2023-07-17T14:59:06","slug":"neue-angemessenheitsentscheidung-der-eu-kommission-zum-datentransfer-mit-usa-gemaess-art-45-abs-1-dsgvo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.cr-online.de\/blog\/2023\/07\/17\/neue-angemessenheitsentscheidung-der-eu-kommission-zum-datentransfer-mit-usa-gemaess-art-45-abs-1-dsgvo\/","title":{"rendered":"Neue Angemessenheitsentscheidung der EU-Kommission zum Datentransfer mit USA gem\u00e4\u00df Art. 45 Abs. 1 DSGVO"},"content":{"rendered":"<p>Am 10. Juli 2023 hat die <a href=\"https:\/\/www.cr-online.de\/85470.htm\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><em>EU-Kommission<\/em> ihre Angemessenheitsentscheidung<\/a> f\u00fcr das <a href=\"https:\/\/commission.europa.eu\/document\/download\/fa09cbad-dd7d-4684-ae60-be03fcb0fddf_en?filename=Adequacy%20decision%20EU-US%20Data%20Privacy%20Framework_en.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><em>EU-US Data Privacy Framework<\/em><\/a> verk\u00fcndet.<\/p>\n<p><strong>Hintergrund:<\/strong><\/p>\n<p>Nachdem der EuG<a href=\"https:\/\/online.otto-schmidt.de\/db\/dokument?id=cr.2020.08.i.0529.01.e\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">H im Urteil vom 16.7.2020, C-311\/18 (<a href=\"https:\/\/online.otto-schmidt.de\/db\/suche?q=%5B%7B%22txt%22:%22pubyear:2020%22%7D,%7B%22txt%22:%22source_page:529%22%7D,%7B%22txt%22:%22all_source_2:cr%22%7D%20%5D\" target=\"_blank\" rel=\"nofollow\">CR 2020, 529<\/a>)<\/a> die auf dem sog. <em>EU-US Privacy Shield<\/em> beruhende Angemessenheitsentscheidung (\u201eAE\u201c) vom 12.7.2016 f\u00fcr unzureichend und unwirksam erkl\u00e4rt hatte, hatte die <em>EU Kommission<\/em> Gespr\u00e4che mit den US-Beh\u00f6rden gef\u00fchrt, um eine neue AE zu erm\u00f6glichen. Daraufhin wurde von US-Pr\u00e4sident <em>Biden<\/em> <a href=\"https:\/\/www.federalregister.gov\/documents\/2022\/10\/14\/2022-22531\/enhancing-safeguards-for-united-states-signals-intelligence-activities\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">am 7.10.2022 die Executive Order (\u201eEO\u201c) 14086<\/a> erlassen, in der die USA der EU weitreichende Zugest\u00e4ndnisse im Hinblick auf die vom EuGH in seinem Urteil ge\u00e4u\u00dferten Kritikpunkte machen.<\/p>\n<p><strong>Effekt:<\/strong><\/p>\n<p>Der auf der EO beruhende sog. <em>EU-US Data Privacy Framework<\/em> ist als Nachfolger des <em>EU-US Privacy Shield<\/em> zu verstehen. Amerikanische Unternehmen k\u00f6nnen sich erneut verpflichten, die in der EO bzw. die in dem Framework festgelegten Grunds\u00e4tze und Prinzipien bei ihrer Gesch\u00e4ftst\u00e4tigkeit zu beachten bzw. umzusetzen. Wie schon unter dem <em>Privacy Shield<\/em> muss das <em>Department of Commerce<\/em> (\u201e<em>DoC<\/em>\u201c) entsprechende Unternehmen zertifizieren. Sobald die Zertifizierung abgeschlossen ist und das jeweilige Unternehmen auf der vom <em>DoC<\/em> herausgegebenen Liste im Internet aufgef\u00fchrt wird, ist ein Datenaustausch mit diesem Unternehmen, bei dem personenbezogene Daten von EU-B\u00fcrgern iSv <a href=\"https:\/\/online.otto-schmidt.de\/db\/dokument?id=ges_dsgvo_4\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Art. 4 DSGVO<\/a> betroffen sind, wieder ohne weitere Bedingungen zul\u00e4ssig.<\/p>\n<p><em><u>Mit anderen Worten:<\/u><\/em> Ein Datenaustausch mit derart zertifizierten Unternehmen ist dann nicht mehr an die Verwendung der Standardvertragsklauseln nach <a href=\"https:\/\/online.otto-schmidt.de\/db\/dokument?id=ges_dsgvo_46\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Art. 46 DSGVO<\/a> oder der Binding Corporate Rules nach <a href=\"https:\/\/online.otto-schmidt.de\/db\/dokument?id=ges_dsgvo_47\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Art. 47 DSGVO<\/a> gebunden.<\/p>\n<p><strong>Vorteil f\u00fcr Standardvertragsklauseln:<\/strong><\/p>\n<p>F\u00fcr diejenigen Unternehmen aus der EU, die dennoch weiterhin die Standardvertragsklauseln verwenden wollen, wird deren Nutzung deutlich vereinfacht, weil die AE bei der Durchf\u00fchrung des sog. <em>Transfer Impact Assessments<\/em> (TIA) nach Klausel 14 der Standardvertragsklauseln zu ber\u00fccksichtigen ist mit der Folge, dass ein Datenaustausch dann mit amerikanischen Unternehmen \u2013 und zwar nach meiner Auffassung zumindest mit Unternehmen, die zertifiziert sind \u2013 grunds\u00e4tzlich zul\u00e4ssig ist, weil mit der AE festgestellt ist, das das Datenschutzniveau in den USA ein dem in der EU vergleichbares d.h. ein angemessenes Schutzniveau iSv <a href=\"https:\/\/online.otto-schmidt.de\/db\/dokument?id=ges_dsgvo_45\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Art. 45 Abs. 1 DSGVO<\/a> aufweist.<\/p>\n<p><strong>Details der AE v. 10. Juli 2023:<\/strong><\/p>\n<p>Die AE stellt auf 64 Seiten im Detail die \u00c4nderungen im amerikanischen Datenschutzrecht aufgrund der neuen EO und weiterer damit in Zusammenhang stehender Dokumente dar, die im Anschluss an die EO von amerikanischen Beh\u00f6rden herausgegeben wurden.<\/p>\n<p>Neben <u>den allgemeinen Datenschutzprinzipien<\/u> (Zweckbindung, Transparenz, Minimierungsgrundsatz, Verantwortlichkeiten des jeweiligen Controllers etc.) erl\u00e4utert die AE insbesondere die durch die neue EO geschaffenen Einschr\u00e4nkungen bei der Datenerhebung bzw. Verarbeitung insbesondere durch die Geheimdienste der USA wie z.B.:<\/p>\n<ul>\n<li>das <em><u>Verh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfigkeitsprinzip<\/u><\/em>,<\/li>\n<li><em><u>Zweckbindung:<\/u><\/em> die Zul\u00e4ssigkeit einer Datenerhebung nur f\u00fcr bestimmte in der EO aufgef\u00fchrte, d.h. erlaubte Zwecke,<\/li>\n<li><em><u>Rechtsweg:<\/u><\/em> die Schaffung eines neuen zweistufigen <em>Redress Mechanism<\/em>, mit dem ein sog. Data Protection Review Court erschaffen wird, d.h. ein unabh\u00e4ngiges, besonderes Gericht im Zust\u00e4ndigkeitsbereich des <em>Department of Justice<\/em>, das u.a. f\u00fcr Klagen von EU-B\u00fcrgern wegen einer unrechtm\u00e4\u00dfigen Datenverarbeitung zust\u00e4ndig sein wird.<\/li>\n<\/ul>\n<p>\u00c4hnlich wie beim <em>Privacy Shield<\/em> beinhaltet die AE <u>diverse Annexe<\/u>: Annex I beschreibt die <em><span style=\"text-decoration: underline;\">EU-US Data Privacy Framework Principles<\/span><\/em> des <em>DoC<\/em>, die Grundlage der Zertifizierung sind. Ein weiterer Anhang behandelt das <span style=\"text-decoration: underline;\"><em>Schiedsverfahren<\/em><\/span>, das es EU-Unternehmen erlaubt, etwaige Streitigkeiten mit ihren US Gesch\u00e4ftspartnern auf diesem Wege zu kl\u00e4ren. Das Schiedsverfahren kann im \u00dcbrigen auch von EU B\u00fcrgern in Anspruch genommen werden.<\/p>\n<p>Die weiteren Anh\u00e4nge beinhalten Briefe derjenigen US-Beh\u00f6rden, die direkt oder indirekt mit dem internationalen Datentransfer befasst sind, z.B. <em>DoC<\/em>, <em>Federal Trade Commission<\/em> (<em>FTC<\/em>) <em>Secretary of Transportation<\/em> (f\u00fcr den Datentransfer im Luftverkehr), <em>Department of Justice<\/em>, <em>Office of the Director of National Intelligence Office<\/em>. Diese Anh\u00e4nge erl\u00e4utern, dass und wie die vorgenannten Beh\u00f6rden die neuen Grunds\u00e4tze zum internationalen Datentransfer umsetzen und insbesondere deren Beachtung durch zertifizierte Unternehmen <em><span style=\"text-decoration: underline;\">durchsetzen<\/span><\/em> werden.<\/p>\n<p><strong>Erste Bewertung:<\/strong><\/p>\n<p>Die neue AE ist nicht unumstritten:<\/p>\n<p><span style=\"text-decoration: underline;\"><em>EU-Ebene:<\/em><\/span> Sowohl der <em>Europ\u00e4ische Datenschussausschuss<\/em> (<em>EDSA<\/em>) als auch das <em>EU-Parlament<\/em> hatten in ihren Stellungnahmen im Vorfeld Bedenken ge\u00e4u\u00dfert, dass die neue EO den Anforderungen des EuGH-Urteils ausreichend Rechnung tragen kann. Das <em>EU-Parlament<\/em> war sogar so weit gegangen, die <em>EU-Kommission<\/em> aufzufordern, keine AE f\u00fcr den <em>EU-US Data Privacy Framework<\/em> zu erlassen.<\/p>\n<p><em><span style=\"text-decoration: underline;\">Rechtsweg:<\/span><\/em> Es ist davon auszugehen, dass auch die neue AE wieder vor Gericht angegriffen werden wird und der EuGH in einem Zeitraum von ca. 2-4 Jahren hier\u00fcber wird entscheiden m\u00fcssen. Wie bereits ausf\u00fchrlich dargestellt (<strong><a href=\"https:\/\/online.otto-schmidt.de\/db\/dokument?id=cr.2022.12.i.0775.01.a\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><em>Lejeune<\/em>, <a href=\"https:\/\/online.otto-schmidt.de\/db\/suche?q=%5B%7B%22txt%22:%22pubyear:2022%22%7D,%7B%22txt%22:%22source_page:775%22%7D,%7B%22txt%22:%22all_source_2:cr%22%7D%20%5D\" target=\"_blank\" rel=\"nofollow\">CR 2022, 775<\/a><\/a><\/strong>), sieht die EO tats\u00e4chlich erhebliche Verbesserungen insbes. hinsichtlich der Befugnisse der amerikanischen Geheimdienste und hinsichtlich der Rechtsschutzm\u00f6glichkeiten f\u00fcr EU B\u00fcrger vor. Ob das letztlich aus Sicht des EuGH ausreichend sein wird, ist eine Frage, die nur dieses Gericht rechtsverbindlich beantworten kann. Ansatzpunkte zur Kritik sind insbesondere, dass:<\/p>\n<ul>\n<li>die sog. <em><u>bulk collection<\/u><\/em> also die anlasslose Massenspeicherung von personenbezogenen Daten zwar ausdr\u00fccklich auf 6 spezifizierte Zwecke begrenzt, aber nicht vollst\u00e4ndig ausgeschlossen wird;<\/li>\n<li>der neu geschaffene <em><u>Data Protection Review Court<\/u><\/em> ein Sondergericht im Gesch\u00e4ftsbereich des <em>Department of Justice<\/em> und kein \u201eordentliches\u201c Gericht iSv Art. III der US Constitution ist;<\/li>\n<li>Kl\u00e4gern im Rahmen des <em><u>Redress Mechanism<\/u><\/em>, d.h. auch vor dem <em>Data Protection Review Court<\/em> kein Einblick bzw. Zugang zu geheimen Unterlagen gegeben werden darf und ihnen auch f\u00fcr den Fall, dass die Klage erfolgreich sein sollte, keine Details \u00fcber eingeleitete Korrekturma\u00dfnahmen mitgeteilt werden d\u00fcrfen; und<\/li>\n<li>der <em><u>Verh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfigkeitsgrundsatz<\/u><\/em> im US-Recht weniger deutlich ausgepr\u00e4gt sei als unter dem Recht der EU.<\/li>\n<\/ul>\n<p><span style=\"text-decoration: underline;\"><em>\u00dcberzeugungskraft:<\/em><\/span> Nach Auffassung des Verfassers d\u00fcrften diese Kritikpunkte nicht ausreichen, um die neue AE f\u00fcr unzul\u00e4ssig zu erkl\u00e4ren. Wie bereits unmittelbar nach dem Scheitern des Privacy Shields aufgezeigt (<strong><a href=\"https:\/\/online.otto-schmidt.de\/db\/dokument?id=cr.2020.11.i.0716.01.a\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><em>Lejeune<\/em>, <a href=\"https:\/\/online.otto-schmidt.de\/db\/suche?q=%5B%7B%22txt%22:%22pubyear:2020%22%7D,%7B%22txt%22:%22source_page:716%22%7D,%7B%22txt%22:%22all_source_2:cr%22%7D%20%5D\" target=\"_blank\" rel=\"nofollow\">CR 2020, 716<\/a><\/a><\/strong>), ist die extraterritoriale Rechtsanwendung der DSGVO im Hinblick auf Fragen der nationalen Sicherheit mit \u00fcberzeugenderen Argumenten nicht zul\u00e4ssig, weil das allein Sache der nationalen Mitgliedsstaaten ist (vgl. Art. 2 (2) (a) und Erw\u00e4gungsgrund 16 Satz 1 DSGVO).<\/p>\n<p><em><span style=\"text-decoration: underline;\">Politische Machbarkeit:<\/span><\/em> Die USA sind der EU mit der neuen EO weit entgegengekommen. Es ist unwahrscheinlich, dass es nach einem neuen EuGH-Urteil gegen die EO noch weitergehende Zugest\u00e4ndnisse seitens der USA geben k\u00f6nnte, insbesondere wenn bei den Wahlen im n\u00e4chsten Jahr ein Mitglied der republikanischen Partei zum Pr\u00e4sidenten der USA gew\u00e4hlt werden sollte.<\/p>\n<p><em><u>K\u00fcnftige Discovery personenbezogener Daten?<\/u><\/em> Unklar ist, ob die Befugnisse amerikanischer Strafgerichte nach dem sog. CLOUD ACT, der bekanntlich u.U. die Herausgabe von in der EU befindlichen Unterlagen zul\u00e4sst (auch wenn diese personenbezogene Daten von EU B\u00fcrgern beinhalten) durch die AE \u201eabgesegnet\u201c werden:<\/p>\n<ul>\n<li><em><u>Pro:<\/u><\/em> Daf\u00fcr spricht, dass den USA durch die AE gem\u00e4\u00df <a href=\"https:\/\/online.otto-schmidt.de\/db\/dokument?id=ges_dsgvo_45\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Art. 45 (1) DSGVO<\/a> ein vergleichbares Datenschutzniveau bescheinigt wird und dass die AE unter 3.1. (Rn 90 ff) ausdr\u00fccklich auch die Befugnisse der \u201e<em>authorities for criminal law enforcement purposes<\/em>\u201c unter Bezugnahme auf den Stored Communication Act, der bekanntlich den CLOUD ACT beinhaltet, erl\u00e4utert.<\/li>\n<li><em><u>Contra:<\/u><\/em> Dagegen k\u00f6nnte sprechen, dass durch die AE ein Datenaustausch mit Unternehmen erm\u00f6glicht werden soll, die vom <em>DoC<\/em> zertifiziert wurden. Eine derartige Zertifizierung scheidet nat\u00fcrlich f\u00fcr Gerichte aus.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Letztlich w\u00e4re es indes widersinnig, den USA einerseits mit der AE generell ein vergleichbares Schutzniveau einzur\u00e4umen, davon aber andererseits die Befugnisse der \u201eordentlichen\u201c Strafgerichte auszunehmen, insbesondere wenn die Herausgabe von Unterlagen durch eine gerichtliche Verf\u00fcgung (\u201ewarrant\u201c) erfolgen m\u00fcsste.<\/p>\n<p><strong>Fazit:<\/strong><\/p>\n<p>Zumindest bis zu einem neuen EuGH-Urteil sollte jetzt an der Front des internationalen Datentransfers mit den USA erst einmal \u201eRuhe einkehren\u201c.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Am 10. Juli 2023 hat die EU-Kommission ihre Angemessenheitsentscheidung f\u00fcr das EU-US Data Privacy Framework verk\u00fcndet. Hintergrund: Nachdem der EuGH im Urteil vom 16.7.2020, C-311\/18 (CR 2020, 529) die auf dem sog. EU-US Privacy Shield beruhende Angemessenheitsentscheidung (\u201eAE\u201c) vom 12.7.2016 f\u00fcr unzureichend und unwirksam erkl\u00e4rt hatte, hatte die EU Kommission Gespr\u00e4che mit den US-Beh\u00f6rden gef\u00fchrt, [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1830,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[532,531,504,498,450],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cr-online.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7215"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cr-online.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cr-online.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cr-online.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1830"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cr-online.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7215"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/www.cr-online.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7215\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7226,"href":"https:\/\/www.cr-online.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7215\/revisions\/7226"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cr-online.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7215"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cr-online.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7215"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cr-online.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7215"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}